대형주 퀀트 전략, 리밸런싱 주기 따라 수익률이 달라질까? (2010~2024 백테스트)

대형주 퀀트 전략, 리밸런싱 주기 따라 수익률이 달라질까?

3개월 vs 6개월 vs 12개월 리밸런싱 비교 (2010~2024년)

퀀트 투자 전략은 소형주 중심으로 구성되는 경우가 많습니다.
하지만 유동성이 높고 안정적인 대형주 중심 퀀트 전략도 충분히 매력적일 수 있습니다.

특히 실전 투자자 중에서는

“소형주는 체결이 안 돼서 힘들어요.”
“실제 매매 가능한 대형주 중심 전략이 필요해요.”
라는 피드백이 많은데요.

이번 포스팅에서는 저PER + 저PBR 기반의 단순 퀀트 전략을 대형주로 구성하고,
리밸런싱 주기(3개월/6개월/12개월)에 따른 성과 차이를 비교해봅니다.

---

⚙️ 전략 구성 (대형주 버전)

항목/조건

전략명	저PER + 저PBR 전략
시가총액 기준	상위 30% (대형주 위주)
종목 수	20개, 동일 비중
시장	KOSPI (KOSDAQ 제외)
업종 필터	없음
리밸런싱 주기	3개월 / 6개월 / 12개월
백테스트 기간	2010.01 ~ 2024.03
수익률	총수익률 기준 (배당 포함, 세금 제외)

 

---

📊 백테스트 결과 (2010~2024)

대형주 리밸런싱 결과

✔ 6개월 리밸런싱 전략이 여전히 가장 안정적이고 효율적인 성과를 보였습니다.
✔ 대형주 전략은 소형주에 비해 수익률은 다소 낮지만, 낙폭과 거래 안정성 면에서 매우 우수합니다.

---

🔍 전략 해석

🔹 3개월 리밸런싱

• ✅ 시장 민감도 높음
• ❌ 거래 빈도 ↑ → 비용 부담
• ❌ 약간의 성급한 종목 교체 발생

🔹 6개월 리밸런싱

• ✅ 성과와 효율의 균형
• ✅ 실전 운용에서도 적용 가능성이 높음
• ✅ 대형주의 특성상 반응 속도와 안정성 모두 확보

🔹 12개월 리밸런싱

• ✅ 거래 횟수 최소화
• ❌ 전략 반영이 느려질 수 있음
• ✅ 운용 스트레스 최소

---

💡 실전 적용 팁: 대형주 퀀트 전략은 어떤 투자자에게 적합할까?

투자 성향리밸런싱 주기 추천이유

퇴직연금, IRP 등 안정 위주	12개월	수수료 최소, 리스크 낮음
실전 매매 가능 + 효율 중시	6개월	성과 우수 + 현실적 운용
분기 실적 반영 전략 추구	3개월	재무정보 반영 빠름 (단, 교체비용 ↑)

 

---

✅ 결론: 대형주도 퀀트 전략으로 충분히 경쟁력 있다

많은 투자자들이 퀀트 전략은 소형주에 적합하다고 생각하지만,
대형주 중심의 퀀트 전략도 일정 수준 이상의 수익률과 높은 안정성을 보여줍니다.

특히 이번 결과처럼,

• 6개월 리밸런싱 주기는
• 성과와 안정성, 현실 운용성 모두에서 우수한 성과를 보였습니다.

참고: 본 글은 정보 제공 목적이며, 투자 손실 책임은 투자자 본인에게 있습니다.