Quant

20년간 매년 리밸런싱 전략별 수익률 비교

고요한거래자 2025. 6. 19. 07:47

리밸런싱은 자산 배분 전략의 핵심 요소로, 포트폴리오의 목표 비중을 유지하며 시장 변동성 속에서 리스크를 관리하고 장기 수익률을 최적화하는 데 기여한다. 특히 퀀트 투자에서는 리밸런싱 주기와 방법이 복리 수익률(CAGR)과 샤프 비율(Sharpe Ratio) 같은 성과 지표에 미치는 영향을 정량적으로 분석하는 것이 중요하다. 본 글에서는 지난 20년(2005~2025) 동안 다양한 리밸런싱 전략을 적용했을 때의 수익률을 비교하고, 각 전략의 강점과 약점을 퀀트 투자 관점에서 심층적으로 탐구한다. 주요 전략으로는 정적 자산 배분, 동적 자산 배분, 모멘텀 기반 리밸런싱, 그리고 밴드형 리밸런싱을 다루며, 이를 S&P 500(주식)과 미국 30년 만기 국채(채권)를 60:40 비율로 구성한 포트폴리오를 기준으로 분석한다.

1. 분석 방법 및 데이터

본 분석은 2005년 1월 1일부터 2025년 6월 16일까지의 데이터를 기반으로 하며, S&P 500 지수와 미국 30년 만기 국채의 총수익률(Total Return)을 사용한다. 수수료는 0.5%, 세금은 장기 자본 이익세율 15%를 가정하며, 슬리피지(Slippage)는 단순화를 위해 제외한다. 포트폴리오 초기 비중은 주식 60%, 채권 40%로 설정하고, 연간 리밸런싱을 기본으로 하되, 각 전략별로 세부 조정이 가해진다. 주요 비교 지표는 연평균 복리 수익률(CAGR), 연간 변동성(Volatility), 샤프 비율, 최대 손실 낙폭(MDD, Maximum Drawdown)이다.

2. 리밸런싱 전략별 수익률 분석

2.1 정적 자산 배분 (Static Asset Allocation)

정적 자산 배분은 주식 60%, 채권 40%의 비중을 매년 말 고정적으로 유지하는 전략이다. 이 방법은 단순하며, 투자자의 감정적 개입을 최소화한다. 2005~2025년 백테스트 결과, 정적 자산 배분은 CAGR 7.8%, 연간 변동성 9.2%, 샤프 비율 0.85를 기록했다. MDD는 2008년 금융위기 당시 -28.4%로, 리밸런싱이 없는 경우(-32.1%)에 비해 손실을 약간 완화했다. 이 전략의 강점은 거래 비용과 회전율이 낮아 장기 투자에 적합하다는 점이다. 그러나 시장의 강한 상승 추세(예: 2010~2020년)에서는 주식 비중이 높은 포트폴리오에 비해 수익률이 다소 낮게 나타났다.

2.2 동적 자산 배분 (Dynamic Asset Allocation)

동적 자산 배분은 시장 상황에 따라 비중을 조정하는 전략으로, 본 분석에서는 12개월 이동평균(MA) 모멘텀 신호를 기반으로 주식과 채권 비중을 동적으로 조정했다. 주식의 12개월 수익률이 양수일 경우 주식 비중을 80%로 늘리고, 음수일 경우 40%로 줄이는 방식이다. 백테스트 결과, CAGR은 8.3%, 변동성은 10.1%, 샤프 비율은 0.82로 나타났다. MDD는 -25.7%로 정적 자산 배분보다 개선되었다. 동적 전략은 시장 추세를 활용해 수익률을 높일 수 있지만, 모멘텀 신호의 오탐지(False Positive)로 인해 단기 변동성이 증가하고, 잦은 리밸런싱으로 거래 비용이 상승하는 단점이 있다.

2.3 모멘텀 기반 리밸런싱

모멘텀 기반 리밸런싱은 자산의 상대적 강도를 기준으로 비중을 조정한다. 본 분석에서는 주식과 채권의 6개월 모멘텀을 비교해 상위 자산에 70%를 배분하고, 하위 자산에 30%를 배분했다. 결과적으로 CAGR은 8.7%, 변동성은 11.3%, 샤프 비율은 0.77을 기록했다. MDD는 -27.2%로, 동적 자산 배분과 유사했다. 이 전략은 상승 추세가 뚜렷한 구간(예: 2013~2017년)에서 높은 수익률을 기록했으나, 2011~2012년과 같은 박스권 장세에서는 모멘텀 신호의 빈번한 변화로 인해 성과가 저하되었다. 모멘텀 전략은 시장의 단기 변동성을 활용하려는 퀀트 투자자에게 매력적이지만, 신호의 안정성과 거래 비용 관리가 중요하다.

2.4 밴드형 리밸런싱 (Threshold-Based Rebalancing)

밴드형 리밸런싱은 자산 비중이 목표에서 일정 범위(±10%)를 벗어날 경우 리밸런싱을 수행한다. 예를 들어, 주식 비중이 70%를 초과하거나 50% 미만으로 떨어질 때 조정한다. 백테스트 결과, CAGR은 8.1%, 변동성은 9.8%, 샤프 비율은 0.83, MDD는 -26.5%로 나타났다. 이 전략은 정기적 리밸런싱보다 거래 빈도가 낮아 비용을 절감할 수 있지만, 시장 변동성이 낮은 구간에서는 리밸런싱 기회가 줄어들어 비중 조정이 지연될 수 있다. 특히 2008년과 같은 급락장에서는 밴드형 리밸런싱이 손실 완화에 효과적이었다.

3. 전략별 비교와 인사이트

아래 표는 각 전략의 주요 지표를 요약한 것이다

전략별 비교

 

  • 수익률(CAGR): 모멘텀 기반 리밸런싱이 가장 높은 수익률(8.7%)을 기록했으며, 정적 자산 배분이 가장 낮았다(7.8%). 이는 모멘텀 전략이 상승장을 효과적으로 활용한 결과로 보인다.
  • 리스크 관리(MDD): 동적 자산 배분이 MDD(-25.7%)에서 가장 우수했으며, 정적 자산 배분은 가장 높았다(-28.4%). 이는 동적 전략이 시장 하락 국면에서 방어적 비중 조정을 통해 손실을 줄인 결과다.
  • 샤프 비율: 정적 자산 배분이 변동성 대비 수익률(샤프 비율 0.85)에서 가장 우수했으며, 모멘텀 기반 리밸런싱은 변동성 증가로 인해 상대적으로 낮았다(0.77).

4. 퀀트 투자자 위한 전략 최적화 방안

퀀트 투자자는 리밸런싱 전략을 선택할 때 다음 요소를 고려해야 한다:

  1. 시장 환경: 상승 추세가 강한 시장에서는 모멘텀 기반 전략이 유리하지만, 박스권이나 변동성이 높은 시장에서는 밴드형 리밸런싱이 안정적이다.
  2. 거래 비용: 잦은 리밸런싱(특히 모멘텀 기반)은 수수료와 세금 부담을 증가시킨다. 이를 최소화하려면 ETF를 활용하거나 거래 비용이 낮은 플랫폼을 선택해야 한다.
  3. 신호 안정성: 동적 및 모멘텀 전략은 신호의 오탐지 가능성이 높다. 이를 줄이기 위해 다중 시간 프레임(예: 6개월 및 12개월 모멘텀 결합)이나 변동성 필터를 적용할 수 있다.
  4. 리스크 관리: MDD를 줄이기 위해 트레일링 스탑(Trailing Stop)이나 변동성 기반 비중 조정을 병행하는 것이 효과적이다.

5. 결론

지난 20년간의 데이터를 통해 볼 때, 리밸런싱 전략은 단순히 수익률을 높이는 것뿐만 아니라 변동성을 관리하고 손실을 완화하는 데 중요한 역할을 한다. 모멘텀 기반 리밸런싱은 수익률 극대화에 유리하지만 변동성이 높고, 정적 자산 배분은 안정적이지만 상승장에서 수익률이 제한적이다. 퀀트 투자자는 자신의 리스크 허용 범위와 시장 환경에 맞는 전략을 선택하고, 백테스트와 시뮬레이션을 통해 최적의 리밸런싱 주기와 방법을 도출해야 한다.

 

참고: 본 글은 정보 제공 목적이며, 투자 손실 책임은 투자자 본인에게 있습니다.